Feiten van de zaak

​

Een leerling (de verzoeker) was met zijn school een dagje uit naar pretpark Walibi in Biddinghuizen. Aan het einde van de dag loopt hij naar het parkeerterrein waar hun bus vertrekt.

 

Hij ziet daar een ruzie tussen een aantal meisjes, waarbij één meisje op de grond beland en belaagd wordt door de andere meisjes. Al deze meisjes zijn leerlingen van De Sprong.

 

De Sprong is een school voor voortgezet speciaal onderwijs. De Sprong maakt onderdeel uit van de Stichting Onderwijsgroep Amersfoort.

 

De leerling en zijn vriendin lopen op het groepje meisjes af en willen het meisje dat op de grond ligt helpen. Om dit te kunnen doen duwen zij beiden een ander meisje weg.

 

Meteen hierna komt een groep jongens op de leerling afgerend, eveneens leerlingen van De Sprong. Een aantal van deze jongens en in ieder geval ook een van de meisjes, slaan en schoppen de leerling.

 

Hierbij loopt hij lichamelijk letsel op en raakt hij buiten bewustzijn. In het ziekenhuis worden een hersenschudding, kneuzingen en schaafwonden geconstateerd.

 

Ten slotte stelt de leerling dat De Sprong onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van hem. Hij vindt dat door onvoldoende toezicht te houden op haar leerlingen De Sprong niet voldaan heeft aan haar zorgplicht om derden te beschermen tegen schadelijke gevolgen van gedragingen van leerlingen die onder haar hoede staan.

​

Beslissing

​

Volgens de rechtbank is het de vraag of De Sprong aan de algemene zorgvuldigheidsnorm heeft voldaan op het moment dat zij erachter kwam dat twee leerlingen niet aanwezig waren op het afgesproken tijdstip. De algemene zorgvuldigheidsnorm staat vermeld in artikel 6:162 lid 2 BW.

​

Naar het oordeel van de rechtbank heeft De Sprong echter niet de algemene zorgvuldigheidsnorm van artikel 6:162 lid 2 BW geschonden.

 

Ten eerste wordt in aanmerking genomen dat, zoals de Stichting heeft betoogd, het verzameltijdstip van 15.30 uur vooral tot doel had om ervoor te zorgen dat er geen leerlingen zouden achterblijven in het park en de bus zouden missen.

 

Van achtergebleven leerlingen was om 15.30 uur geen sprake. Op het moment dat de docenten hoorden dat twee leerlingen het park al hadden verlaten, heeft een van de docenten een van deze leerlingen gebeld. Het bleek dat zij inderdaad al naar het parkeerterrein waren gelopen.

 

De docenten hebben toen verder geen actie ondernomen, omdat zij samen met de andere leerlingen ook snel naar het parkeerterrein zouden lopen.

 

Ten tweede is de omstandigheid dat op De Sprong leerlingen zitten die moeilijk opvoedbaar zijn maakt dus niet dat De Sprong om die reden meer actie had moeten ondernemen.

 

Ten derde heeft de leerling betoogd dat de sfeer overdag in het park al grimmig was, dat leerlingen van De Sprong toen ook betrokken waren bij scheldpartijen en dat De Sprong haar leerlingen gelet daarop bij het verlaten van het park onder strenger toezicht had moeten stellen. Hierbij stelt de rechtbank dat het onvoldoende is onderbouwd.

 

Ten slotte stelt de rechtbank dat de mate van waarschijnlijkheid van dit ongeval niet zo groot was dat De Sprong om 15.30 uur anders had moeten handelen dan zij heeft gedaan.

​

Dus de rechtbank concludeert dat De Sprong de algemene zorgvuldigheidsnorm van artikel 6:162 lid 2 BW niet heeft geschonden heeft zij ook niet onrechtmatig gehandeld. De Stichting is dan ook niet aansprakelijk voor de schade van de leerling.